一句话

考据代码为什么长成这样：git 锚点打底，按可用 MCP 并行派七类证据 investigator，synthesizer 汇成带置信分级和来源清单的报告。

何时用

• 适合：「为什么重试上限是 5」「为什么还没开这个 flag」；回归、postmortem、数据阈值来源；防御性代码的来历。
• 不适合：问机制（用 pstack-how）；证据类 MCP 一个都没有时覆盖会打折但 git 永远在。

怎么用

/why 重试上限为什么定成 5？当初的理由现在还成立吗？

1. 明确目标和问题；目标含糊就给最合理解读并声明。
2. 建 code anchor：git blame、git log --follow、PR 号、工单号，连同 gh pr view 的正文与评论。
3. 盘点可用 MCP 并映射到七类证据（源码、工单、长文档、IM、infra 可观测、错误跟踪、数仓），每类一个 investigator 并发，配 references/sources/ 的剧本；目标像防御性代码就加 incident-postmortem 剧本。
4. 一个 synthesizer 按 references/epistemics.md 的置信框架汇总，区分事实与推断。
5. 呈现报告；若接下来要改代码，把结论转成 Preserve/Change/Avoid/Risk 约束集。

产出

• 结构化报告：What We Found、What We Can Reasonably Infer、What We Don't Know、Sources Consulted（含查空的来源）、Confidence Summary。

要点与坑

• 每个子代理都是 agent mode（非 readonly，否则 MCP 被剥）；跳过某类证据必须写明理由进 Sources Consulted。
• 「没人写过原因」是有效答案；最新 commit 不等于权威，警惕 recency bias。
• 重度依赖 MCP 与 Cursor 子代理；Devin CLI 里可借鉴「按证据类别分工加置信分级」。

关联

• 同类：pstack-how、pstack-teach · 调用方：pstack-architect、pstack-blast-radius、pstack-recall
• 所属：00-pstack-概览 · 工作流：W5-接手老项目与技术调研